|
 |
|
 Canteca de Macao. Sgae y el respeto al copyleft16 Jul 07 | Por: Defunkid |
|
|
|
En febrero del 2005 los de Canteca de Macao, como otros grupos que puedes ver en la sección By the Face Bands, nos pidieron poder colgar su primer trabajo en esta web. "Como no!" fue la respuesta. Éramos el myspace del copyleft por aquel tiempo, para eso abrimos dicha sección. No solo queríamos compartir nuestra música, también compartíamos ancho de banda y espacio de disco duro en nuestro servidor.
Hace no mucho aparece la noticia de que Canteca había sido fichada por la discográfica DRO y aparecen titulares como "Canteca de Macao fichan por la multinacional DRO y se respeta su copyleft" o "El sello discográfico Dro EastWest acepta la ideología Copyleft". Las cosas no van tan rápido entre la industria discográfica tradicional y el copyleft como uno quisiera así que no quise dar por buenos esos titulares y menos cuando de Dro no ha salido palabra alguna que involucre el copyleft en el ajo ni tampoco de Canteca. Lo más que se ha escuchado publicamente de boca de estos últimos en la red es:
-¿Y qué tal se han tomado en la discográfica que queráis poner el disco en la web?
-Z: Bueno, digamos que han aceptado. Ha costado mucho tiempo, mucho trabajo, mucho dinero en abogados...
-C: Sobre todo mucho esfuerzo por nuestra parte. Nosotros hemos firmado con una multinacional y no es fácil conseguir que te dejen colgar el disco en la web.
-C: Sobre todo es importante que han respetado la ideología del grupo, que es la de querer colgar el disco en la web, y es algo admirable, ya que al fin y al cabo son una empresa que se dedica a vender discos.
Con la mosca detrás de la oreja preferí preguntar directamente a los implicados por que esta web por el hecho de alojarles su primer trabajo musical podría tener problemas legales/económicos según que hubieran firmado.
Al no sacar el agua clara tras un par de mails a Canteca me dirigí a la SGAE por que imaginaba, acertadamente, que si habían firmado con una discográfica habrían firmado con la entidad de gestión. Era de ver que pasaría tarde o temprano: un grupo licenciando copyleftmente abandona ese tipo de licencias al ser fichado y lo interesante para mi era ver que pasa con el conflicto entre una licencia copyleft previa y un contrato con SGAE posterior donde se especifica que se queda con los derechos de lo anterior a la firma.
Me dirijo a Pedro Farré y me pone en contacto con B.A. que trabaja en el Gabinete de Relaciones Corporativas (socios) bajo la dirección del primero al que le explico lo siguiente:
La música de Canteca que tenemos en nuestra web, bajo licencia copyleft CC es anterior a su firma por una discográfica/editorial (DRO en este caso) y anterior a su firma con SGAE por lo que entendemos que prevalece dicha licencia copyleft antes de lo que puedan haber firmado posteriormente y que por lo tanto no hemos de pagar por su comunicación pública al permitir la descarga desde nuestra web distinta de la suya propia.
Otra cosa sería que colgáramos los trabajos de Canteca que ya registrados en Sgae. En ese caso si que entiendo que habríamos de pagar o no ponerlos.
En resumidas cuentas ¿SGAE respetará la licencia copyleft de su primer trabajo también titulado Canteca de Macao?
Si SGAE cree que no ha de respetarla ¿va a solicitarme el pago por permitir la descarga desde nuestra web laMundial.net (y que cantidad) o solicitarme que la retire?
Insiste en que sea una conversación telefónica. Las palabras habladas no se las lleva el viento pero cualquiera es el majo que las demuestra. Pueden creer a quien crean conveniente.
Resumiendo la conversación:
Inicialmente me parece entender que me sugiere que retire de laMundial.net el material de Canteca pero insisto en el tema y ya no percibo más sugerencias.
Lo que estaba licenciado con Creative Commons previamente la la firma con DRO/Sgae se respeta y sigue las condiciones de esa licencia.
Lo hecho después de la firma queda sujeto a las condiciones del contrato con SGAE* y ya no puede estar licenciado copyleftmente por lo que solo pueden estar en su web y bajo las condiciones habituales de SGAE es decir, pagan las tarifas que esta les marque por comunicación pública y/o descarga aunque sea de su propio material y ya liquidarán entre ellos.
*en el contrato habitual de Sgaese lee: "2.º La cesión y, en su caso, el mandato de los derechos aludidos en el precedente ordinal 1º se extenderán a todos aquellos de los que sea titular el otorgante del contrato al tiempo de su incorporación a la Sociedad y para cualquier territorio,"
No se como se interpretaría esto, solo me faltaba ser abogado :) pero puedo entender, quizá barriendo para casa, que respeta lo que el otorgante haya decidido en cuanto a los derechos de sus obras previas a la firma por lo que si antes era copyleft no deja de serlo por entrar en Sgae. ¿Hay algún letrado en la sala?
Respeto la decisión de Canteca de abandonar el copyleft, no quieren ser un grupo abanderado del copyleft ni tienen por que serlo. "lo unico que pretendemos es darle a la gente la opción de poder elegir entre comprar nuestro disco o descargáarselo" y aplaudo esa decisión igualmente pues no solo dejan de vender sino que les cuesta dinero.
Lo que no se si saben es "Que el artista incluya sus canciones en su propia página web acogiéndose al contrato de JÓVENES AUTORES por lo cual no tendrían que pagar por la utilización de su música" según me dicen en la propia SGAE aunque no se bien si se refieren a esto.
La BUENA NOTICIA que yo perseguía es que todo copyleft anterior o posterior a un contrato con SGAE se ha de respetar. 'palabrita del niño jesus' me han dado de que lo van a hacer. Si ya se que el hecho de que alguien respete la ley no tiene nada de extraordinario pero tal y como van las cosas mejor nos aseguramos.
La mala noticia es que en un supuesto concierto de Canteca la Sgae no recaudará proporcionalmente a lo interpretado sobre lo que tienen derecho pero esa es otra guerra que va para largo. De momento por lo legal pueden hacerlo, moralmente es pasta que no les toca pero hermanitas de la caridad no son precisamente.
Patadas en el culo a todos aquellos que lanzan titulares que lejos de la realidad inducen a equivoco. |
|
|
|
|
| COMENTARIOS | | 16 Jul 07 / por: Mantecao de Cacao |
| pues para haber tenido en vuestra web su disco alojado para descarga desde el 2005 no se han acordado de vosotros en su nueva web ni en la sección de links |
| 16 Jul 07 / por: Defunkid |
| hombre Manteca, en su primera web si que nos tenian en los links. de todas maneras pueden hacer lo que crean conveniente cada cual entiende el 'buenrollismo' como quiera, a nadie se le ha pedido nada a cambio de poner su música en nuestra seccion By The Face Bands |
| 17 Jul 07 / por: 9mm |
Es una buena cuestión moral. Como no me hace caso ni mi madre, cuelgo mis cosas en internet y para darles cierta protección, me hago Copyleft.
Pero llega un día en el que sí me hace caso alguien...¿Copyleft no era, además de una licencia legal, una filosofía de trabajo?
¿Me compran? ¿Me vendo? ¿Mi trabajo tiene precio? ¿Lo tiene mi manera de pensar? ¿Estamos descubriendo que con dinero terminarán con el concepto Copyleft?
No me decanto (como algunos vinos). Que cada cual use su neurona.
Eso sí, como decía mi abuela, "De bien nacido es ser agradecido". Ya sabemos que hay ascuas que calientan más, pero esa educación...ese agradecimiento...que no falten, coño........ |
| 17 Jul 07 / por: Cantera de Cagao |
| Mientras no existan grupos que se editan sus propios discos, más allá del copyleft (es decir, puedes hacer de la música un trabajo, y dar de comer a tus hijos, pero no a mierdecillas con traje que ni siquiera escuchan música), todo lo demás es basura propagandísitica. Comparto la idea de "lo cuelgo" porque no me conoce ni Dios, y en cuanto me conocen, y me PAGAN, sucumbo a sus intereses. Intereses, insisto, que pasan por llenar los bolsillos a despreciables seres trajeados, EMPRESARIOS, no artistas. Sois un cagao, canteca de mierda. Antes, de acuerdo, ahora, reíros de los pijos que os han empezado a escuchar. Hay grupos que se autoeditan y son mundialmente conocidos, sin haber chupado pollas como los canteca, tan revolucionarios. ¿Ejemplos? ¿Os suena NOFX? |
| 17 Jul 07 / por: Defunkid |
| no es correcto pensar que el cpyleft es para los poco conocidos, hay grandes, muy grandes de la música que estan luchando a brazo partido para recupear los derechos de su música de las editoriales que las tienen para ponerlas bajo licencias libres o que ya lo han hecho sin complejos pero claro, son nombres que no salen en los 40 demenciales, son artístas auténticos |
| 18 Jul 07 / por: 9mm |
Yo veo lo del copyleft como un arma de doble filo. Hay quien lo entiende como una ideología, y que apuesta por la liberalización de la cultura, pero entiendo que la gente que empieza, recurra a este movimiento por diferentes razones (protegen su trabajo de modo gratuito, está de moda el rollo este...etc...).
El tema está cuando la industria discográfica te orefe el paraíso (el suyo, claro, a tí te reservan otro destino).
Si amí como músico me ofrecen un contrato para grabar un disco, ¿puedo exigir que la SGAE ni se acerque a nuestro producto? Porque al entrar en contacto con discográficas, estudios, arreglistas, etc...¿no habría choques de intereses? |
| 19 Jul 07 / por: Cantera de Cagao |
| El principal problema reside en la mentalidad: vender un producto transgresivo, VENDE más. Vende la revolución, el no respeto a las normas. Pero, ¿qué ocurre cuando alguien vende transgresión al principio, como pura herramienta de márketing (véase Ska-P, Boikot, y un infinito etcétera, entre los que se incluyea a los cantera de cagao), y más tarde se VENDE a una discográfica? Pues que se está riendo de los que consideraban a ese grupo "rebelde", y se convierte en un engranaje más de la vorágine de la industria discográfica, evidentemente -como industria- más preocupada por BENEFICIOS que por asuntos ARTÍSTICOS. Vuelvo a insistir en que este grupucho o grupillo, va de lo mismo: soy muy rebelde, blablabla, soy muy revolucionario... hasta que aparece la PASTA, y entonces ya hago lo que las restricciones de mi súperCONTRATO de MEGA grupo me permiten. Es lamentable, y dan ganas de reír al ver a estos "revolucionarios" de pacotilla dándose golpes en el pecho por su "pasado copyleft". Algo así como ocurrió en la Rusia de Stalin o en la Cuba de Fidel. Ambos comenzaron vendiendo ideas de un cariz muy determinado (izquierdista), y el poder ($) les corrompió. Como les pasa a esta pila de niñatos que ni siquiera deben ser considerados músicos: más bien son productos en una estantería, PROPIEDAD de cuatro magnates (y mangantes). Dejad ya de esconderos tras unos filtros que sólo vosotros véis, y reconoced vuestro servilismo de una maldita vez. Si alguien quiere vivir de la música, que sea BUEN MÚSICO, y no una moda o una estrategia con fecha de caducidad. |
| 19 Jul 07 / por: dani |
No les puedo culpar, si han dejado el copyleft, es su decisión ¡ ni que me hubieran prometido nada!
Hay muchos grupos que les encantaría fichar por una discográfica y a la vez seguir con el copyleft, pero eso a dia de hoy parece que es difícil. En estos casos los grupos se encuentran entre la espada y la pared y han de renunciar a una cosa o a la otra. Triste realidad. |
| 19 Jul 07 / por: Defunkid |
mantener la pureza de espíritu en la música o en cualquier otro ámbito es poco menos que imposible. la cosa, en mi opinion, es hasta donde te conviene venderte y que obtienes a cambio.
si te mantienes dentro de un balance interesante sin pasar al descaro patillero o a la traición total de tus principios tampoco creo que sea como para que te pasen a cuchillo los talibanes del purismo puro |
| 20 Jul 07 / por: Maria |
Creo que tanto el articulo precedente como las contestaciones son fruto de la ignorancia y prejuicios sociales que tiene el mundo. En primer lugar yo he ido miles de veces a todas las discograficas de España a intentar que fichen a mi grupo y nunca he visto a nadie con traje y chaqueta y menos que me intente convencer de nada. Al contrario es todo gente joven y muy amable.
Por otro lado creo que a un grupo como Canteca de macao lo que deberiamos de hacer es agradecerle que habra una puerta en la industria discografica como la que esta abriendo, porque eso significa que las discograficas empiezana a aceptar la realidad es decir, que la música se baja de internet de todas todas y que ademas debe ser un bien de libre difusion cultural, justo como los libros (o acaso aqui alguien se queja de no poder poner un libro entero en su pagina web???? ) nos quejamos de la música que es lo mas facil....
En cuanto a lo de grupos que editen sus propios discos, una vez mas se nota que no tienes ni idea. Es muy facil editar 1000 discos, lo que nos es facil es editar 50.000 y venderlos porque eso require mucho trabajo, mucho dinero y mucho esfuerzo y en muchas ocasiones muchas deudas. Es facil hablar.....
Lo de que la industria discogtrafica te ofrece el paraiso y luego te llevan a otro destino...en fin una leyenda mas de las multinacionales....alguien me podria decir porfavor cuantos grupos españoles que hayan firmado con una multinacional se han salido de ella??? o acaso han seguido grabando 5 y 6 discos???? me juego el cuello a que no son mas 5 en comparacion a los 80 que debe de haber firmados.
Bueno en resumen que creo que lo que se deberia hacer por este grupo es mas agradecerles la puerta que abren, a lo mejor gracias a ellos en un futuro mas proximo alguien puede tener una discografica y licencia copyleft...a ver cuantos de vosotros han logrado algo como lo que han logrado ellos...y eso que no me gusta su música.
|
| 20 Jul 07 / por: defunkid |
Señorita o señora Maria:
"nunca he visto a nadie con traje y chaqueta, es todo gente joven y muy amable"
nadie ha dicho que tengan que ir enmoquetados ni que tengan que ser unos jodidos bordes. ¿donde has leído tu eso?
"lo que deberíamos de hacer es agradecerle que habrá una puerta en la industria discográfica"
no se si has leido esa frase donde digo "aplaudo esa decisión igualmente..." les agradezco que se hayan empeñado en colgar su música para libre descarga en su web pero es algo que puede hacer cualquier grupo que esté en sgae con su música pagando las tasas correspondientes a dicha entidad
"la industria discográfica te ofrece el paraiso y luego te llevan a otro destino...en fin una leyenda mas de las multinacionales"
no querida. no es una leyenda. cuando hay libros bien documentados que lo explican muy bien ya no es una leyenda. otra cosa es que los músicos callen por que es una relación de amor-odio muy típica y si abres la boca ya estas listo.
lea usted http://www.lamundial.net/535/un-musico-un-tonto-lee-y-aprende
"alguien me podría decir por favor cuantos grupos españoles que hayan firmado con una multinacional se han salido de ella???"
alam cándida. muchos no se salen por que no pueden... por contrato :) y otro muuuuchos, precisamente no se "han salido" los han liquidado las propias discográficas hundiéndoles en la miseria al reclamarles los royaltis que les adelantaron.
siga usted leyendo http://www.lamundial.net/281/mi-inexperiencia-discografica
"a ver cuantos de vosotros han logrado algo como lo que han logrado ellos"
por aquí ninguno pero permítame recordarle que esto es un trabajo colectivo en el que muchos aportamos algunos granos de arena. el detalle de que ellos hayan fichado por una multinacional en las condiciones en que lo han hecho no les hace merecedores de todo el mérito
"un futuro mas próximo alguien puede tener una discográfica y licencia copyleft"
vuelves a equivocarte. las netlabels son discográficas y copyleft en su mayoría. existen desde hace tiempo ¿que no son las mayors? estamos de acuerdo pero la revolución empieza por abajo y para cuando suba a la zotea ya tendrán los pies de barro
se ha retratado, amiga mía |
| 23 Jul 07 / por: Dani |
La sensación que tengo, y es sólo una sensación porque nunca he estado en una discográfica, es que en este tema hay mucha leyenda urbana tanto de un lado como de otro.
La verdad es que me encantaría conocer el tema desde dentro, para ver realmente si valen la pena o son tan despreciables como algunos dicen. |
| 23 Jul 07 / por: Dani |
Por otro lado, cada vez me invade más la sensación de que si quieres hacer dinero, búscate una discográfica, pero si quieres hacer música, mejor pasa de ellas.
Y si quieres vivir de vender copias, lo último que deberías hacer es meterte en una discográfica, sino hacerte tu propio sello y autoeditar tus discos (conozco un tipo que está en un grupo que así lo hacen, así que parece que no hay que ser millonario para hacerlo). |
| 31 Jul 07 / por: Profe |
Vamos a ver, creo que a veces nos salimos de madre.
Quizás el problema en este nuestro país (parafraseando a un famoso Cuesta) es que hemos jodido el mercado músical (y la cultura músical). Al menos en la zona en la que yo vivo (Málaga), la cultura músical se ha ido por el retrete. Y no tiene visos de mejorar.
Parte de la culpa la tienen las grandes discográficas, y esto es difícil de negar. Han intentado rentabilizar la cultura (recordemos que la música es cultura), ahogando a la gallina de los huevos de oro construyendo el fenómeno de canción de verano en todo el año (superventas). ¿Cuantos discos de los que compran nuestros hijos, sobrinos, etc son escuchados pasados seis meses? Quizás esto es un indicador interesante respecto al mercado músical.
Por otro lado, a casi cualquiera que le guste tocar y componer, le gustaría poder ganarse la vida como músico. Esto implica cobrar, porque de aire no se vive, y el copyleft construye un marco genial para poder compartir y evitar que te roben tu trabajo (estoy hablando de infames ladrones, no de los que descargan y escuchan tu trabajo), y a partir de aquí aspirar a alcanzar el status de músico profesional.
Soy fiel defensor del copyleft para mi trabajo, pero también entiendo que puede usarse como una plataforma, y esto no es malo. Nos da a conocer, y reinvidica un hecho que a muchos se les olvida: los músicos son músicos por su dedicación y las discográficas no nos defienden, sino que se defienden a si mismas. Y ya lo han demostrado muchas veces. Tan sólo nos contratarán cuando crean que van a sacar dinero. No son una ONG (ni tienen por qué serlo). Pero que tampoco intenten hacernos ver que estamos equivocados. |
| 02 Ago 07 / por: Yeray |
Defunkid, un detalle, que no sé si conoces y no sé como afectará a esto que cuentas...
Con el nuevo disco de Canteca... se incluye una reedición de su anterior trabajo Cachai!
¿qué pasa entonces?
Un abrazo,
Yeray
www.alifa.org |
| 02 Ago 07 / por: micockringnomedejapensar |
María es el alter ego de Teddy Bautista cuando entra a postear en La Mundial. Defun ¿te viene a la mente la escena en la que alguien echa güiski en la botella de Evián y después se lo bebe pretendiendo que es agua mineral? Pues Teddy se baja los mp3 de La Mundial para grabarlos en un cedé con la carátula de Rocío Dúrcal y simular luego que escucha rancheras.
Mariteddy, sal del armario del copyright ¡que te tenemos mu calá! :oP |
| 26 Ago 07 / por: Legran |
LA OFERTA Y LA DEMANDA
Vamos a suponer que todos los músicos famosos (o con contrato con discográficas) decidieran ceder su trabajo con Copyleft. También los compositores de audiovisuales y todos los que, hasta ahora, protegíamos nuestra obra mediante alguna de las asociaciones de protección de derechos. Y no sólo músicos: creadores de software, escritores, patentes… ¡Todos a componer por amor al arte! Y para que no me llamen demagogo, añadiré que se trata de una propuesta social a favor de la “cultura libre”. Ahora, con este nuevo planteamiento, dediquemos unos minutos a pensar qué sucedería realmente con la música, software o literatura si las obras se pudiesen explotar libremente por terceros, sin abonar nada al autor de las mismas...
Como ven, no es necesario ni responder… cada uno ya saca solito su conclusión.
El tema de Canteca de Macao: Una discográfica no es sólo la impresión de mil discos. Como bien dice María, mover cincuenta mil no es lo mismo que mover mil: se necesitan una infraestructura, unos canales, unos contactos… un trabajo (todo hay que reconocerlo). Y durante años se han dedicado a “seleccionar” de entre la gran oferta existente. Para colmo, la competencia entre ellas mismas las obligaba a sacar “productos super-estrella”, con promociones multimillonarias (hablamos internacionalmente) olvidándose de cualquier otra posibilidad de comercialización que se diferencie de las ya establecidas con la frase: “no será rentable” En los años 80 (cuando yo empecé) se abrió un poco la mano, debido al boom de grupos que dominaba el panorama en aquellos momentos. Pero la tecnología, que parecía que nos iba a beneficiar, cerró el “cuello de botella” casi por completo, siendo el cuentagotas la principal herramienta de selección para la industria del disco ante las diferentes oleadas de propuestas que les han ido llegando. ¡Eso es lo que deberíamos intentar cambiar!
Hoy algunos llamáis sutilmente “traidores” a esos músicos que tocaban en la calle, pidiendo limosna, porque alguien con dinero llegó y les invitó a un plato caliente de comida. Y como lo aceptaron (probablemente pensando: “ya está bien de pasar hambre por la música: mi vecino el barrendero vive mil veces mejor que yo y él no ha estudiado nada”) hoy les criticamos por haber comido, cuando (según algunos) deberían de pasar “hambre perpetua”. Lo más curioso es que los que criticamos somos los mismos compañeros, los que todavía estamos en la calle, con lo de las limosnas…
Señores: …si mañana alguien le ofrece dos millones por quince de sus canciones ¿Quién no aceptaría firmar con Sgae, discográficas o “Perico, el Representante”? Probablemente hasta Defunkid, (sin que tome esto como comentario molesto; todo lo contrario). Por tanto ¿por qué no reconocer que sólo se trata de un caso típico de “oferta/demanda”? Si haces un “Opá, Voy a hacer un Corral” es probable que firmes, aunque sea con una cruz. Y no hay que ofenderles por ello. El problema somos precisamente: el resto.
Pero la cosa va a cambiar. Gracias a la tecnología, el “producto músical” hoy ya se ofrece de muchas maneras (¡y las que quedan!) A mi ya casi me resulta obsoleto hablar de los formatos sólidos (plástico) puesto que sé que la gráfica de crecimiento de estos soportes tocó techo hace años y hoy ya se habla de la caida. Según lo veo yo, la función de las discográficas quedará reducida a la promoción (te enchufan un capital, buenos arreglistas que “maquillan tu diamante en bruto” y explotarán esa joya, hasta que las “gallinas mágicas” sigan dando huevos. Cuando estos ya no son de oro, entonces buscarán otras. Por tanto, la ley sigue y seguirá, porque así somos la sociedad. Pero, con los adelantos que llegan, deberíamos de NO conformarnos y seguir buscando canales que, sin ser copyleft (regalar nuestro trabajo) puedan hacernos cobrar, aunque sea poco. ¡Y estoy seguro de que en poco tiempo todos estaremos hablando ya de proyectos ( quizá en conjunto, o por estilos) para la venta de nuestra música. Hoy los portales ya son una alternativa real y competitiva Yo creo que, sinceramente, no todo está inventado: que quedan canales que descubrir y que esto es sólo el principio…
Reivindicación personal: Desgraciadamente para nuestra música española, los mercados internacionales (intereses de comercialización) hacen que se apueste más por el hip-hop y músicas que no entendemos, que por la música tradicional española, dando un palo grande a nuestra cultura, que se pierde. Sin embargo, nuestra música gusta y, como ejemplo: las rumbas (Estopa “La Raja de tu falda” o Melendi) fueron los temas por los que se han dado ha conocer muchos grupos que hoy son estrellas… ¿nos gusta o no la música española? ¿por qué no se apuesta más por ella? Creo que no deberíamos de criticarles, sino aplaudir su acción, sólo por buscar nuevas fórmulas, independientemente que les vaya mejor o peor. Pero “se mueven” ¡y de eso se trata!
Un saludo a María, a la que hecho un capote por su sinceridad ante la demagogia general de aquellos que parece que no quieren que abandonemos la miseria a la que la sociedad nos ha condenado desde los principios de la historia. “Soy músico, y me gustaría algún día poder ver que, de mi trabajo, también me aprovecho yo”.
Legran.
|
| 26 Ago 07 / por: Defunkid |
Señor Legran.
En tu primer párrafo ya te has saltado a la torera uno de los principales temas del copyleft y es que del copyleft también se vive, nadie trabaja por amor al arte como tu dices así que suspendido. vuélvete a repasar los temas y en septiembre examen.
Te añado un apunte: hasta hace bien poco, recorriendo la historia, no existían los derechos de autor y los creadores vivían de su trabajo.
"Una discográfica no es sólo la impresión de mil disco" Efectivamente, nadie lo pone en duda. Es una empresa que puede dar de comer a mucha gente incluso al artista :)
La tecnología siempre nos beneficia, ahora cualquiera en su casa puede grabar su material y empezar a demostrar lo que vale, mucho o poco.
"Hoy algunos llamáis sutilmente 'traidores' a esos músicos que tocaban en la calle" De mi boca no has escuchado eso así que no hagamos demagogia.
http://www.lamundial.net/446/la-música-no-necesita-pedir-permiso
Tampoco he dicho que no firmaría por una discográfica. Lo que si he dicho y tengo claro es que no lo haría en cualquier condición. ¿Firmarías tu una hipoteca a 50 años al 18,5%? Yo tampoco ahora bien, si necesito un piso y encuentro una hipoteca razonable pues seguramente.
"seguir buscando canales que, sin ser copyleft (regalar nuestro trabajo) puedan hacernos cobrar," Otro suspenso. Estudie más señor Legran. No se si le ha quedado claro pero el copyleft es opcional, cada cual lo aplica o no.
En algo te voy a dar la razón: faltan muchas cosas por descubrir y probar, llevamos en ello desde el 2001, no me cuentes más.
“Soy músico, y me gustaría algún día poder ver que, de mi trabajo, también me aprovecho yo” Pues empieza a meterle caña a las discográficas que son las que tradicionalmente han robado el dinero a los artistas y no a los copylefters que saltan del trapecio sin red para que gente como tu un día transite sin riesgos las vías que ellos han abierto |
| 26 Ago 07 / por: PastaitoMeQuedao |
Conozcamos mejor al señor Ramón T. Berenguer , Legran para los amigos ya que tanto le agrada leer y comentar esta web:
Su web
http://legran.es/portada.htm
imágenes
http://comunidad.terra.es/photos/legran_images/picture4629602.aspx
en SoundClick
http://www.soundclick.com/members/default.cfm?member=legran |
| 26 Ago 07 / por: Legran |
| Iba a poner yo mismo los vínculos... Pero no lo hice para que no me acusaran de "aprovecharme" de la situación... Gracias, Sr. "Pastaito me Quedao"... todas ls visitas en mi web son bien recibidas, más, si se trata de músicos que tienen ganas de hacer "cosas" positivas y no de criticar las que hace los demás. Respecto a los comentarios a mis otros post: hoy no tengo el tiempo que necesito para responderle, Sr. Defunkid, pero no le quepa la menor duda de que pronto lo haré, siempre con el debido respeto que todos, (usted incluido) me merecen. ¡Y que no se pierdan las formas, por favor! Si no, vendrá mi abuela a responder... Gracias. |
| 26 Ago 07 / por: Defunkid |
una pregunta señor Legran: ¿ya pagan las webs que hacen comunicación pública de su música (sea la suya propia o no) a la SGAE por ese concepto?
es curioso, viene a la "boca del lobo" (según usted) a poner a parir a los copylefters pero no hace ascos a links desde esta web a la suya ¿no sería más coherente que pidiera que los quitara?
no se preocupe, si alguien pierde las formas en esta web ya se las encuentro yo rapidamente |
| 27 Ago 07 / por: dani |
A la pregunta de si había algún abogado en la sala, respondo NO. Simplemente soy uno de tantos licenciados en derecho que busca sitio en un munillo bien feo, con algunos años de opos a la espalda. Además neófito pero profundamente interesado en temas de propiedad intelctual.
Simplemente quería dar mi opinión acerca de la interpretación de la cláusula SGAE. Si el artista, al firmar con la entidad de gestión, cede todos los derechos de que sea titular en el momento de la firma, creo que cede tb la posibilidad de que su licencia sea más restrictiva, incluso, copyright, ya que ése es precisamente la idea de las licencias libres, que el artista conserve los derechos que como creador le corresponden, es decir, todos. Conste que lo digo con la boca chica y bastantes dudas,sin haber leído el "ordinal 1" al que se hace referencia |
| 27 Ago 07 / por: Legran |
Señor Defunkid:
Voy a "resumir" todas mis respuestas a sus comentarios con este largo post, que espero que lea con detenimiento:
Soy Macarena Hits, o lo que es lo mismo “el espíritu de las navidades pasadas” y he venido a “publicar mis comentarios en su web”, como pienso hacer con todas y cada una, allí donde se critique (o se llame “ladrón” directamente) a mí y a “lo mío” (Sgae significa Sociedad General de Autores y yo soy “un socio más”). Si me ha seguido (como pude comprobar tras la “investigación” que se me realizó en esta web) habrá comprobado que no sólo escribo en su página, sino en otras (desde hace meses) en dónde se critica muy directamente la Propiedad Intelectual, así como a las sociedades a las cuales pertenezco. ¡No estoy de acuerdo con que se nos llame “ladrones” a la mayoría de compositores españoles (agrupados bajo las siglas SGAE) y estoy comenzando una CAMPAÑA DE CONCIENZACIÓN para que todos los socios también protesten (como hago yo) cuando se nos llama “ladrones”. Por eso estoy aquí… aparte de que su música es otro de los reclamos :)
Usted no imagina (tampoco se lo voy a decir) la cantidad de veces que he sido objeto de “robos intelectuales” Hoy, los que me conocen saben que tengo “cierta autoridad” para hablar de esto (aunque no exponga los casos concretos) y, como ve, no me escondo bajo seudónimos falsos, ni anónimos: ¡doy la cara!, cosa que otros no hacen y no digo que sea usted precisamente (pero sí el que puso mis vínculos, por ejemplo: no debería permitirlo, aunque ahora que ya hemos hecho referencia de ellos no los va usted a quitar) Y en lo de “cortar mis frases”: Agradezco que, por lo menos, no haya cortado también mis post originales, ya que así el lector puede juzgar su intención de malinterpretar o buscar una “doble interpretación” de mis palabras. Créame que si me decidí a intervenir aquí fue porque confié en que, a pesar de sus opiniones, si se respetaría mi libertad de expresión (como ve, no falto al respeto a nadie) y no se “cambiarían” mis palabras Aprobado, en ese aspecto. Confío en que esto podrá seguir siendo así, ya que ganas de discutir veo que no le faltan. Permítame también que conteste a sus diferentes intervenciones sobre mí en este post solamente. Me encantaría responder a todos y cada uno de los comentarios irónicos que vierte usted sobre mí o sobre nosotros (socios Sgae) en sus “atrevidos” artículos. Pero no lo voy a hacer, entre otras cosas porque,” ni soy el indicado, ni tengo tiempo para hacerlo”. ¿Le parece bien?
Me duele que diga usted cosas inciertas. “Yo no vengo a poner a parir a los copylefters” ¡Faltaría más! Yo tengo algunas de mis composiciones con licencia CC (no todas las obras de los compositores se registran para la protección de derechos) Además, coincido en que, en determinadas situaciones, es recomendable tener algunos temas para que el usuario se los descargue. El hecho de que existan muchos temas de descarga libre (a mí me lo va usted a decir: WSR) no debería de perjudicar a los temas que se comercializan. Simplemente “debe de compensarse” la situación, (conocer realmente los tipos de oferta y que el usuario elija) cosa que aún no ha ocurrido y que sólo el tiempo, sentará debido a las sucesivas nuevas ofertas que aparecen cada día. Si las ventas bajan ¿qué le vamos a hacer? Es lo que hay y habrá que adaptarse.
Pero yo estoy absolutamente convencido de que todos los músicos que permiten que la totalidad de su obra (con la licencia que sea) pueda ser descargada gratis, se equivocan: ¡ESTÁN DESAPROVECHANDO UNA PRECIOSA OPORTUNIDAD DE PROMOCIÓN! Y como yo me jacto de decir que, cuando critico algo, siempre expongo soluciones alternativas, para este caso, les voy a explicar PORQUÉ están equivocados con un sencillo ejemplo. Usted va a ver cómo, después de este post, muchos de nuestros colegas, cambiarán los tipos de licencia de sus obras. Es de cajón.
Vamos a ver este ejemplo:
“Yo soy un usuario de internet que busca grupos nuevos para oír y descargarse su música. Entro en Soundclick.com (por ejemplo) y compruebo que hay miles de grupos de todo el mundo. Tras una semana pasándome por allí, he encontrado muchos grupos que me gustan de los cuales cinco, me encantan. De esos cinco, tres tienen su música con CC y los otros dos protegida y a la venta (0.99 €). Mi problema es que los cinco grupos me gustan igual.
Me he descargado la obra de los tres primeros, y la escucho en mi reproductor de Windows Media tres veces al día, de media. Y como los otros dos grupos (canciones de pago) también me gustan, no me olvido de pasar cada día por su página para oírlas de nuevo, ya que he decidido no comprarlas (sucede en el 90% de los casos).
Al cabo de tres meses, he hecho cuentas y he escuchado un total de 500 veces la selección (referencia): 300 en mi Windows Media y 200 en Soundclick. Com – Páginas de los artistas. ¿Quién ha obtenido más beneficios de mi colaboración?
Los grupos que, al tener su música a la venta, me han obligado a visitar su página, han obtenido 100 descargas “streaming” y 100 visitas a la página ¡más! que los grupos con descarga gratuita, que “NO” han obtenido NINGUNA “streaming” y sólo una visita (en donde me descargué su música). Yo he escuchado (para este ejemplo) su música de forma proporcional y los beneficios de unos y de otros son APLASTANTES. Conviene explicar a los no iniciados que el tener un mayor número de descargas “streaming” hace que sus canciones se sitúen mejor en las “Listas de Éxitos” y que, por tanto, la PROMOCIÓN sea mucho más efectiva.”
¡Y esto sucede! ¡Cuantas veces me tocó a mi visitar las páginas de RNR para escuchar esos temas que tanto me gustaban! Sólo tienen que darse cuenta: CEDER TODA LA MÚSICA GRATIS ES UN ERROR GARRAFAL DE PROMOCIÓN. Lo bueno es que muchos todavía lo pueden arreglar…
¡Este era el ejemplo! Espero que muchos se “adapten” y hagan con ello que el mercado “se asiente” bien (como tiene que ser) con los correspondientes beneficios para aquellos músicos/compositores que” se lo merezcan”: (si no se oyen mis canciones y nadie las cita en sus declaraciones por ellas ¿qué pretendo económicamente de Sgae?)
¡Se da cuenta, Sr. Defunkid, de cómo “aportando cosas positivas” se beneficia uno más que con la crítica negativa?! (“El blanco y el negro”) Espero haber aprobado (je,je) y que sea usted el que se examine en Septiembre, sobre “cómo aportar algo en vez de criticar a los que lo hacen” Ahí, un cero, señor Defunkid, a pesar de su talento para la comunicación. Y otro cero en la promoción. Como sabe usted muy bien, aparte de ser un MACARENAS que lo soy, y no me avergüenzo de ello (Compositor de Pasodobles para Banda) también promociono (y estoy en contacto) con CIENTOS de artistas INTERNACIONALES ¿comprende? Ahora mismo, y en cuanto a “promoción músical se refiere” creo que estamos a “AÑOS LUZ” usted y yo (ya que se jacta de haber promocionado aquí a CANTECA de MACAO, a pesar de no salir ni en su web). Sólo por eso se lo digo. Y en lo de PROMOCIONARME YO EN SU WEB. ¡Vamos hombre! ¡Faltaría más! Como ya sabrá usted, después de quince mil descargas y más de diez mil visitas en los primeros tres meses… ¿¡no le parece que ya tengo “bastante” promoción? Admiro su ego en creerse que es usted el Centro del Mundo músical y que Farré le llama cada mañana para invitarle a tomar café… Por eso me voy a permitir recomendarle las direcciones que SÍ le interesan a ustedes: los que critican la Ley de la Propiedad Intelectual) Ahí comprobará usted que, ni es el primero que visito, ni tampoco será el último…
http://www.uberbin.net/archivos/rants/la-sgae-defiende-su-honor.php#comment-260489
http://www.error500.net/ladrones-sgae-google-bombing#comment-10994
http://www.fotomurcia.com.es/2006/05/06/sgae-no-son-unos-mafiosos
http://www.picallo.info/2007/02/20/sgae-ladrones
Créame que sólo lo hago para que los demás SE UNAN y acabemos cuanto antes con los comentarios y sistemas que NOS PERJUDICAN A TODOS sustituyéndolos por otras vías que nos permitan sentirnos más satisfechos con nuestro trabajo (y yo doy hechos, no sólo palabras). Por último, respecto a mi música: le aseguró que se sorprenderá en la calidad de los trabajos en los que me hallo ahora mismo y que, por supuesto, no voy a revelar hasta que no estén terminados. Todo tiene que llegar…
Gracias de nuevo por permitir (espero) la totalidad de este post.
Legran
www.legran.es
Legran es un C.A.E (Seudónimo Artista) SGAE.
|
| 27 Ago 07 / por: Defunkid |
empieza mal señor Legran: que yo me meta con la SGAE como institucion no lo hace extensible a sus asociados aunque es libre de sentirse como quiera.
de lo que no es libre es de erigirse en portavoz de todos los socios, le diré que a las jornadas de música y copyleft que he organizado en Barcelona han venido muchísimos socios muy descontentos con esa entidad
de los robos intenectuales no está a salvo nadie, sea copylefter o defensor acérrimo del copyright pero para eso están los jueces, para aclarar autorias
en esta web NUNCA se censura un post aunque no nos guste la opinión que exprese a no ser que sea simplemente insultar por insultar pero no es tu caso
la ironia es algo que arecio, denota cierta inteligencia
"todos los músicos que permiten que la totalidad de su obra (con la licencia que sea) pueda ser descargada gratis, se equivocan" ni usted ni yo somos quien para decir a nadie si debe o no, si se equivoca o no al poner parte o toda su obra para libre descarga bajo la licencia que sea.
hay muchos músicos y creadores de todo tipo que orientan o basan su negocio en otros aspectos que el pago por compra/descarga- le recomiendo encarecidamente la lectura del blog de Enrique Mateu, músico de contrastada solvencia http://www.enriquemateu.com/blog
"CEDER TODA LA MÚSICA GRATIS ES UN ERROR GARRAFAL DE PROMOCIÓN" ¿me va a decir que regalar periodicos como los que reparten en muchas ciudades, tipo 20minutos, Metro etc es un error garrafal? pues viven de ello muchas personas
una buena estrategia de promocion online no depende solo de que permitas la descarga gratuita, depende de saber captar el interes del visitante con muchas otras cosas, por ejemplo articulos interesantes.
no me jacto de haber promocionado a Cantaca de Macao, simplemente he explicado su problematica, otra cosa es que usted lo venda como lo que no es
Farre no me llama cada mañana, eso es algo que tu te inventas.
"los que critican la Ley de la Propiedad Intelectual" otro error, yo no critico la ley de propiedad intenectual, solo un detalle me preocupa pero ya lo cometare en un post, de momento remítase a http://www.derecho-internet.org/node/306
"le aseguró que se sorprenderá en la calidad de los trabajos en los que me hallo ahora mismo" no hace falta que me asegure tal cosa, no lo voy a juzgar por ello, el único derecho que me reservo es a decirle si me gustan o no igual que puede hacer usted lo mismo con mi música. |
| 11 Sep 07 / por: Anita |
Hola a todos,
Soy Ana de Canteca de Macao. La verdad es que es un largo debate el que podríamos tener...pero creo que es fundamental que aclaremos algo desde el principio:
Por ignorancia, puesto que no sabíamos mucho sobre registros y demás, Canteca de Macao registró sus temas desde el principio en SGAE. Todos nuestros temas están registrados en esta entidad, no entiendo como no te lo dijeron, Defun, cuando fuiste a SGAE. Además es algo que hemos dicho en todas las entrevistas desde siempre, que no hemos ocultado nunca.
Ahora la historia, a quien pueda interesar:
Registramos los temas en SGAE y antes de grabar cachai? y ya involucrados e informados de las licencias copyleft, quisimos darnos de baja. Hicimos el trámite burocrático y nos dijeron que tardaban 1 año en decirnos si nos dejaban salirnos de la entidad o no. Un año vital para nosotros y con el proyecto del cachai? en marcha.
Como todos sabeis, hay 2 maneras de cobrar derechos de autor derivados de fines comerciales en este país:
1.mediante la SGAE
2. yendo tú mismo, con una infraestructura lo suficientemente potente, a recaudarlos a las radios, medios etc
Canteca de Macao no tiene dinero para montar algo parecido a la segunda opción y no somos hermanitas de la caridad...si se cobra por que tu tema salga en la radio, nosotros queremos también cobrar de ello, que buena falta nos hace.Así que, miestras deciden si darnos o no la baja, seguimos metidos en esta entidad y empezamos a dudar y a intentar buscar nuevas vías.
Como copyleft no es incompatible con el cobro de los derechos derivados de fines comerciales, nos pusimos a investigar la manera de crear un modelo híbrido. Algo así como seguir cobrando derechos de autor derivados de fines comerciales y al mismo tiempo, tener la posibilidad de decidir sobre nuestra obra, poder regalarla a quien queramos, decidir en qué webs ponerla gratuitamente etc. Estamos probando con una forma especial de registrar los temas, a ver qué pasa.
De momento hemos dado un pequeño paso y la lucha no termina. No sé si se llamará copyleft o de otra manera, pero aspiraremos desde Canteca a poder hacer ambas cosas tengamos que pelear con quien peleemos. Quizá parta de crear otra entidad de gestión copyleft que pueda abarcar lo que abarca la SGAE para encargarse de la recaudación de derechos derivados de fines comerciales (y que de paso se eliminen conceptos como el cánon etc.je) o quizá haya una manera de hacerlo cambiando a la SGAE como tal.
Nosotros nos sentimos orgullosos porque discográficas y grupos conocen nuestro caso y estamos al menos, sembrando la duda en torno a las vías establecidas...hemos dado un paso, ahora les toca a los demás mover ficha, al menos hasta nuestro siguiente disco. Seguimos investigando fórmulas.
Con respecto a las discográficas, autoedición y demás...queríamos hacer un disco bien producido, del que nos sintiéramos orgullosos como músicos, y nos hacía falta mucho dinero. Sin padrino ni colegas con pasta para prestarnos, sólo podíamos pedir un crédito al banco o decidir empezar a valorar la posibilidad de hablar con discográficas. Nos decidimos por la segunda vía. Igual es oportuno que señale que RECHAZAMOS contratos de pasta por seguir fieles a la libre descarga y que a día de hoy no somos ni muchísimo menos millonarios por haber firmado con DRO. Vivimos de nuestros conciertos, la discográfica te paga el disco y la promoción. Nada más. No nos da dinero a nosotros (excepto el porcentaje de la venta de los discos que depende de eso, de las ventas) así que en este tema, un poco de información sobre como funcionan las cosas, por favor. Y no va por tí Defun, no me acuerdo quien ha hecho referencia a los contratos con discográficas y así.
Como mensaje final, decir que estamos trabajando la manera de avanzar en esta causa que nos toca muy de cerca. Apuesto firmemente por mi derecho a decidir sobre mis obras y por la libre difusión de la cultura, si no lo conseguimos, a nadie le dolerá más que a mí.
Un abrazo a todos, fundamental que haya puntos concretos de discusión para ir construyendo.
Salud |
| 12 Sep 07 / por: Defunkid |
hola Ana, te comento tanbién algunos detalles:
1. Todos nuestros temas están registrados en esta entidad, no entiendo como no te lo dijeron, Defun(kid), cuando fuiste a SGAE
No fuí expresamnte, la cosa fué por mail
Seguramente por no indicar yo el nombre del autor de los temas no supieron si el primer trabajo estaba o no registrado en dicha entidad. Quízá la cosa fue más sencilla que todo eso y simplemente no lo verificaron.
2. Además es algo que hemos dicho en todas las entrevistas desde siempre.
Hombre, a mi cuando me pedisteis que publicara vuestro trabajo en esta web no me lo comentasteis, de otra manera me lo hubiera pensado dos veces.
Seguramente por desconocimiento vuestro de todo lo que implicaba este jaleo pero no recuerdo que nadie me advirtiera.
3. Como todos sabeis, hay 2 maneras de cobrar derechos de autor: yendo tú mismo
Te han informado mal respecto a esta segunda opción, solo una entidad de gestión reconocida como tal puede recaudar, nadie mas.
4. si se cobra por que tu tema salga en la radio, nosotros queremos también cobrar de ello, que buena falta nos hace
Me parece perfecto. Insisto en que cada cual haga lo que crea conveniente, ya lo puse en el articulo, por allá arriba andará.
5. Estamos probando con una forma especial de registrar los temas
Dudo que la haya pero me gustaría saber de que va eso. La sgae holandesa está haciendo algo aunque ya veremos como acaba.
6. decir que estamos trabajando la manera de avanzar en esta causa que nos toca muy de cerca
Perfecto, cada cual estire lo qeu pueda desde donde se encuentre, algo se acabará por mover. |
| 17 Sep 07 / por: Ana |
Hola Defun,
Si quieres hablamos del modo especial de registro.
No me gustaría que pareciera que estoy mintiendo, no sé si funcionará...ya lo experimentaremos en nuestras carnes, pero algo estamos intentando.
Hablamos cuando quieras, encantada. De hecho, estamos pendientes de organizar unas jornadas sobre copyleft con peñita que nos juntamos en la alarma y probablemente hablemos sobre estas alternativas y la posibilidad de montar un órgano de gestión. A la vuelta de Argentina reanudamos así que a ver si hacemos un mailing extenso para informaros por si os apetece pasaros.
Cuidarse!
Ana |
| 17 Sep 07 / por: Defunkid |
No, no, no digo que estes mintiendo o algo parecido, no se me malinterprete, solo que si os apetece que comentemos la cosa igual pueda resultar interesante.
Que baya bien por Argentina. Contáctame al a vuelta, ya sabes donde estamos. |
| 20 Sep 07 / por: Dani (otro) |
Que si copyleft sí, que si copyleft no. El copyleft no es más que una filosofía. Para pronocionarse por Internet no hace falta poner las obras bajo copyleft, mucha gente las cede en descarga gratuita con todos los derechos reservados y tienen el mismo efecto práctico.
No obtante, es una filosofía que me gusta siempre que se mantenga el derecho comercial y que deje libertad para los usuarios.
Yo como músico no pretendo vender copias (si pretendiera eso habría montado una tienda de discos y no un grupo de música), para mi lo importante es que mi música se escuche, aunque no pueda vivir de ello, y, si algún día vivo de ello, espero que sea de los conciertos, pues mi vocación es tocar, no vender (aunque si vendo, mejor, a nadie le amarga un dulce, pero no es mi cometido).
Que cada uno licencia y se promocione como le dé la real gana. |
|
|
|
|
